"A utima semana" de John Dominic Crossan e Marcus J. Borg

Ontem (08/04/07), domingo de páscoa, a rede Globo exibiu uma entrevista com um dos escritores de um livo chamado "A ultima semana", que relata o que teria sido os ultimos 8 dias da vida de Jesus Cristo. Assisti a reportagem e não pude deixar de rir ao final com tanta patetice que o cara falou! Daí decidi pesquisar um pouquinho e reuni todos os meus (e da Médicis tb) argumentos contra mais esse.
Pra começar, o cara é ex-padre, e todo mundo tem a imagem do ex-padre como a imagem do cara sábio. Se vc ouve um padre falando a impressão que se tem é que ele é um louco, coitado. Mas um ex-padre falando é quase como que um semi deus! Mas, fala sério, pq tanta credibilidade? Se vc fosse julgado num tribunal quem escolhiria, um advogado militante ou um ex-advogado???
A Globo nunca chamaria esse cara para um entrevista se ele realmente tivesse algo de bom pra falar!
Ele provavelmente não leu os evangelhos que tanto "estudou" com atenção, ou senão leu os evangelhos protestantes modificados junto com o outro escritor do livro que é protestante, pois afirmou que soldados romanos prenderam Jesus quando na verdade foram soldados dos alto sacerdotes.
Afirma de foma ingênua que o governo romano não permitiria uma comoção publica na libertação de Barrabás. Ingênua pq qualquer governo, por mais autoritário que seja não consegue evitar esse tipo de coisa a todo tempo. Todos esses historiadores de Discovery Chanel retratam os romanos como verdadeiros Hitleres. Parece até que os pobres judeus não podiam botar a cara na rua, mas se esquecem de que foram os sacerdotes judeus que levaram Jesus a Pilatos e Herodes e exigiram que algo fosse feito!
Segundo o autor, pelo menos a maioria das pessoas que preferiram libertar Barrabás não poderiam estar contrarios a Jesus e que a maioria era de seguidores e que o povo levou a culpa por algo que não fez. Mas isso é só mais uma tentativa de excusar o povo judeu. Além disso, quais foram seus embasamentos? Cadê os documentos constatando esse numero? É só teoria!
O cara se apoia na ideia de que Jesus era um revolucionário, e que no domingo de ramos já tinha uma provocação preparada para satirizar a chagada de Pilatos, que estaria chegando em outro canto da cidade exatamente do mesmo modo, mas não num burrinho, é claro! Ele provavelmente deve ter lido a biografia secreta de Pilatos para constatar isso!!!
Ainda nesse mesmo domingo, Jesus se enfurece com os cambistas que estavam fazendo do templo um lugar de vendas e não de fé. Se Jesus estivesse enfurecido com os cambistas por motivos contrarios a Roma e seus impostos, nunca teria dito "Dai a Pilatos o que é de Pilatos", pois estaria se contrariando e traindo o proprio movimento. E revolucionarios não fazem isso!!!
Por fim ainda vem com um papinho de que é cristão e acredita na "metáfora da ressurreição" ao mesmo tempo. Veja, não é muito dificil o raciocinio, acompanhe: se vc é cristão então é porque acredita em Cristo, e Cristo disse "Eu sou o caminho, a verdade e a luz, ninguém vem ao Pai senão por mim", e não "Eu sou da frente revolucionaria dos judes contra os romanos"! Esse tipo de gente (historiadores de Discovery Chanel) tem sempre que fazer associação contemporâneas para entender a História pq tem mentes limitadas. É sempre um tal de: "Cleópatra? Quem foi Cleópatra? Ah, foi aquela, tipo a Madonna" ou "Hitler? Ah, o nosso George Bush logo ali!" ou ainda "Jesus??? Era o Che Guevara de Nazaré!"